Meškafonas

Meškafonas – tikras telefonas! Nežinau ar aš atsilikęs nuo TV ir kitų mass-media priemonių, bet apie “meškafoną” naują Tele2 paslaugą-kompaniją sužinojau tik šiandien pradėjęs skaityti RSS įrašus (o galbūt čia ir buvo toks marketinginis triukas per blogus į potencialius vartotojus?).
Užskaitau šią idėją! IMHO Tele2 labai laiku ir labai vietoje sugalvojo šį produktą ir tikrai tikiu, kad artimiausiu metu ir kiti konkurentai kažką panašaus parodys :)

p.s. o ar žinojote apie sąmokslo teoriją, kad “Bitė” prekės ženklo greit nebebus?

← Previous post

Next post →

2 Comments

  1. Kestas

    Pastaruoju metu įvairiais kanalais, tame tarpe ir įvairiu TV eterio laiku, beje, ir laidų vaikams metu išplatinta „meškafono“ reklama yra precedento neturintis išpuolis prieš jautriausią visuomenės dalį- mažamečius vaikus, kurie yra itin jautrūs socialiai ir psichologiškai.
    Keisčiausia, kad šį išpuolį atliko ne diletantiška pradedanti bendrovė, o toji, kuri netgi dėl savo interesų privalo dirbti apgalvotai ir atsakingai, žiūrėdama į ateitį, numatydama galimas grėsmes savo misijai ir reputacijai, praeityje bausta už panašias klaidas. Kas baisiausia, kad pats P.Masiulis tai padarė visiškai sąmoningai, kadangi pats viešai reklamavosi kaip šeimos žmogus, auginantis vaiką. Taigi jis negalėjo nežinoti ar bent nenumanyti apie galimą šio produkto pašalinį poveikį.

    Tik visiškai nežinantis vaiko psichologijos gali nesuprasti, kad turėdamas galimybę bendrauti su artimiausiais žmonėmis, vaikas nuolat ir automatiškai siekia tai daryti, o pretekstu pasirinktas daugybę elementarių gyvenimiškų situacijų. Naudojantis „meškafono“ prietaisu, vaiko raida kryps ne link gebėjimų socializuotis, savarankiškai ieškoti sprendimų vystymo, o link polinkio daugumoje situacijų įžiūrėti problemas ir grėsmes (vaikas iš prigimties siekia kuo dažniau bendrauti su artimiausiais žmonėmis, siekdamas menamo saugumo). Paprastai kalbant, tai vystys psichologinę priklausomybę vienam daiktui ir veiksmui, atitraukiant vaiką nuo bendravimo su kitais vaikais, globojančiais žmonėmis, nuo kitų procesų, gyvybiškai reikalingų normaliam vaiko fiziologiniam ir psichologiniam vystymuisi.

    Kalbant apie problemą, kad vaikas negali suvokti jam svarbių daiktų veikimo principo, pasiremsiu Z. Sardar išvada, kad „sudėtingi vaikui nesuprantamu principu veikiantys žaislai sukelia ne dar didesnį smalsumą aplinkai, bet apatiją. Įvesdami į vaiko gyvenimą panašius mechanizmus, mes verčiame jį išsižadėti natūralaus siekimo suprasti, kaip kas veikia, susilpniname esminius jo žmogiškumo bruožus. Tai gali turėti įtakos toms sritims, kur reikia smalsumo ir tyrinėjimo, ne tik aparatų atžvilgiu, bet taip pat ir asmeninių bei socialinių santykių atžvilgiu. Vaikas pratinamas manipuliuoti viskuo, taip pat žmonių santykiais, net nesistengdamas gilintis į esmę“. Anot Z. Sardar, ”kontroliavimas, buvimas „Visatos viešpačiu“ yra pagrindinis visų elektroninių žaidimų elementas”. Be to, modernūs žaislai labai apriboja vaikų vaizduotę.

    Taip pat užprogramuota ir kita problema, nes „meškafonas“ turi ir pasiklausymo funkciją, kurią tėvai gali bet kada aktyvuoti vaikui ir kitiems asmenims nežinant. Pažeidžiamas vaikų priežiūra užsiimančių žmonių privatumas suponuoja į nepasitikėjimą jais. O tai jau pažeidžia teisę į žmogaus privatumą bei sukuria psichologinę įtampą santykiuose tarp jo ir vaiko.

    Be to, Tele2 bendrovė reklamoje net nenurodo žaislo, kuris užprogramuotas nuolat generuoti tėvų išlaidas, kainos. O tai yra primygtinai siūloma reklamos etikos kodekse. Taip pat nenurodomos ir papildomos sąlygos, t.y. tos, kurios susiję su didelėmis išlaidomis pokalbiams, kurios automatiškai kels konfliktą tarp vaiko ir tėvų (šiuolaikinis dirbantis žmogus negali nepatirdamas neigiamų pasekmių kalbėtis bet kada ir bet kiek, taip pat jo išlaidos mobiliajam telefonui negali būti neplanuojamos).
    Jei tai neįtikina, pateiksiu ir papildomų argumentų. Jau eilę metų yra žinoma, kad mobilieji telefonai turi poveikį ir galimai kelia riziką žmogaus sveikatai. Po dvejus metus trukusio tyrimo šioje srityje pirmaujančios Suomijos mokslininkai pagaliau tvirtai pasakė, kad mobiliųjų telefonų spinduliavimas sunaikina natūralų kūno apsauginį barjerą, kuris užkerta kelią pavojingų medžiagų patekimui į smegenis.
    Kol nesame pilnai įsitikinę šios modernios komunikacijos priemonės saugumu, negalime tiksliai atsakyti į klausimą apie mobiliųjų telefonų kenksmingumą, galimos šios rekomendacijos:
    1. Kiek yra įmanoma trumpinti pokalbių trukmę;
    2. Nepatariama mobiliuosius telefonus vartoti vaikams, paaugliams, nes jų organizmas yra mažiau atsparus neigiamam išorinės aplinkos poveikiui.
    Todėl po šio atvejo Lietuvos Respublikos Seimo pirmininko prašyčiau atitinkamam komitetui perduoti siūlymą paruošti pataisas įstatymiškai įpareigoti mobilaus ryšio prietaisų reklamose taikyti įspėjimus apie kenksmingą jų poveikį vaikų vystymuisi.

    Taigi, minėtas produktas akivaizdžiai pažeidžia net keletą Lietuvos respublikos reklamos įstatymo 7 straipsnio punktų:

    7 straipsnis. Reklamoje draudžiama daryti žalingą moralinį ir fizinį poveikį vaikams:
    1) piktnaudžiauti vaikų pasitikėjimu tėvais, globėjais (rūpintojais), mokytojais ar kitais suaugusiais asmenimis;
    2) tiesiogiai skatinti vaikus daryti poveikį tėvams ar kitiems asmenims, kad šie nupirktų reklamuojamų prekių ar paslaugų, taip pat tiesiogiai skatinti vaikus pirkti prekių ar paslaugų, pasinaudojant jų nepatyrimu ir patiklumu;
    3) formuoti vaikų nuomonę, kad tam tikrų prekių ar paslaugų naudojimas suteiks jiems fizinį, psichologinį ar socialinį pranašumą prieš bendraamžius.

    Pagrįsdamas savo teiginius, noriu pasiremti ir Lietuvos reklamos etikos kodekso 11 straipsniu, kuris pažymi, kad reklama neturi neigiamai veikti vaikų psichikos, moraliai žaloti, kenkti jų dvasiniam ir fiziniam vystymuisi, naudotis jų patiklumu, patirties trūkumu ar paklusnumu. Reklama neturi skatinti vaikų, norinčių gauti reklamuojamą produktą, įkyrėti savo tėvams ar kitiems giminaičiams. Reklama negali vaikams diegti jausmų, kad jie bus kuo nors blogesni ar nepopuliarūs tarp kitų vaikų, jei nenusipirks reklamuojamo produkto.

    Noriu priminti, kad įmonė Tele2 žalingą veiklą vykdo pakartotinai ir siekiant ateityje panašių problemų išvengti, dabartinės sankcijos turėtų būti griežtesnės. Anksčiau Vaiko teisių apsaugos kontrolierės iniciatyva atliktas tyrimas dėl UAB „TELE 2“ reklamos, kai reklamuojant išankstinio apmokėjimo paslaugą „Pildyk“ buvo vaizduojama kaip berniukas atima knygą iš mergaitės, kai galimai reklama mokė: „jei ko nors nori – atimk iš silpnesnio“). Tyrimo metu minėtos reklamos transliaciją bendrovė buvo priversta nutraukti. Į vaikus kėsinamasi iš naujo. Tai rodo, kad anksčiau taikytos prevencinės ar baudinės priemonės buvo nepakankamai efektyvios.

  2. Panašu į konkurentų atsaką :)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.